28.5.15

Be a trekkie for a moment: Espacio Profundo 9 T. V


Esta serie tiene algo. Nunca he oído hablar mal de ella. Incluso a algún joven, que considera las primigenias pelis de Star Wars rancias e infantiles (porque eran ya mayores cuando las videó por 1ª vez), le parece una serie decente. A mi me gustó mucho cuando la videé por 1ª vez, pero en esta 2ª me está pareciendo mala. Tanto que ni me apetece reflexionar sobre ello. Cosas como lo familiar y lo romanticón me molestaban ya la 1ª vez. Tampoco se me escaparon los altos niveles de convencionalismo, mediocridad y etnocentrismo (más que gente del futuro de una Tierra sin estados los de la Federación son estadounidenses de provincias de finales del siglo XX). Así que eso no puede ser. Seguramente tiene mucho que ver que poca sorpresa hay ahora pues, a diferencia de la 1ª vez, en esta me sé las reglas que determinan un episodio de Star Trek. Pero creo que también importan la falta de estabilidad de la serie típica de la época, los episodios son de diferentes guionistas y los actores no están siempre disponibles así que cada episodio lo protagoniza alguien diferente, y no todos los personajes principales son carismáticos o interesantes, el género varia demasiado, investigación, acción, comedia, drama..., y el tono es diferente, serio, familiar, ligero, yanki... Esto produce una irregularidad que afecta mortalmente a la serie pues se junta con su mediocridad de tal modo que hay largos períodos de episodios infumables o tontos. A ello hay que añadir que su trama principal, la del Dominio, es como el Guadiana, aparece y desaparece, de tal modo que su interés e intensidad se diluye progresivamente. Así, sin hilo conductor, sin una plantilla estable y sin un orden revidear hoy EP9 es duro. La 5ª temporada ha sido pesada. No tanto como la 4ª. La 5ª es mejor aunque insuficiente. Pero como empecé la serie de post...


"El nacimiento del apocalipsis": es un episodio que se enmarca en la trama principal que tiene interés y llega a sorprender, pero la mediocridad y el abuso de clichés deja una historia con potencial en la habitual chorrada de siempre.

"La nave": es un episodio muy parecido al anterior sólo que con más acción, pero al final el canon lo acaba estropeando todo dejando la cosa muy pobre.

"Buscando a par´March en lugares erróneos": se recupera la excelente y divertida idea de la relación entre una klingon, Glirka, y Quark. Por desgracia la finiquitan, pero la serie iba de otra cosa así que se comprende.

"Juicios y problemas con Tribbles": el gran interés del episodio es ver como meten EP9 en uno de los episodios más populares de la serie original de Star Trek. Confrontar el pasado con el presente y una trama ligera y fluida hacen entretenido un episodio que sin eso no sería nada.

"El éxtasis": los episodios en que se toca el carácter profético de Sisko siempre son interesantes porque el choque entre fe e incredulidad y entre antropocentrismo y teocentrismo elevan el nivel intelectual de la serie por encima del habitual nivel infantiloide. Este es otra muestra, pero no de las mejores.

"En la sombra del purgatorio" y "A la luz del Infierno": son un díptico que recuperan la trama principal. Empieza bien y tiene brillantes ideas (eso de Bashir...) y la pareja protagonista es potente, Garak y Worf, pero al final como siempre la mediocridad y la convencionalidad arrastran la cosa por el lodo. El 1º estaba bien pero el 2º es terrible.

"Negocios como siempre": este es uno de los episodios más interesantes de la serie que como siempre se queda corto por el convencionalismo y la mediocridad. Trata sobre la responsabilidad de los vendedores de armas en las guerras. El juicio es injusto pues la responsabilidad de las guerras no es de los vendedores, la gente simplemente se mataría con palos y piedras, pero es cierto que las grandes masacres sólo se pueden conseguir con buen armamento. En fin, un cuento moral con demasiada moralina pero bien hecho.

"Por el uniforme" y "Llamarada de gloria": son 2 episodios donde se da la matraca con Eddington, interpretado por el protagonista de Krull pero ahora calvo, cuarentón y venido a menos. A mi me gusta el personaje (a partir de "Por la causa" de la temporada anterior) por ser diferente y tener sangre en las venas, una característica que falta en la mayoría de los personajes de Star Trek, pero la historia de los maquis (sic), aunque interesante, se desarrolla de forma tan chorra e incomprensible, en el sentido de que el trasfondo es absurdo, la historia, por desgracia, es inteligible, que a pesar de que sus episodios son más intensos de lo normal todo es bastante idiota.

"Empok Nor": es uno de los mejores de la serie a pesar del convencionalismo y mediocridad típicos de Star Trek. Una historia de locura y tensión en el que como siempre el pasado no debe resucitarse.

"Llamada a las armas": vuelve la trama principal. Quizás para compensar una temporada sosa y anodina la serie decide ponerse seria. La broma termina con tambores de guerra. Interesante si no fuese porque el canon de Star Trek es incapaz de asumirla con competencia.

Así pues esta temporada levanta la serie que había caído en un pozo profundo en la anterior temporada. De todos modos no la eleva a la superficie.

26.5.15

Roy Batty Cristo replicante


Antes pensaba: Blade runner va sobre la esencia de la humanidad. Un mundo que vislumbra la posibilidad de crear androides inteligentes es normal que se plantee dónde está esta pues necesita encontrarla para poder explotarlos y seguir sintiéndose especial (cosa muy importante para los religiosos). Pero leyendo esto me reafirmo en que el principal tema de los muchos que toca el film (aquí toco algunos) es el de la longevidad. Lo que es hablar de la Muerte, que es hablar del miedo que le tiene la humanidad, el único ser terrestre consciente de su mortalidad. Además, mucho tiempo antes de que esta se produzca. Lo que dispara el argumento es que los replicantes liderados por R. Batty, fabulosamente interpretado por R. Hauer, buscan aumentar su longevidad. Entorno a esto gira todo lo demás. Los replicantes buscan vivir más y los humanos matarlos. Blade runner va, pues, de la Muerte, y ese es un tema religioso.

"El Infierno", parte superior, El Jardín de las Delicias, Bosco, 1505.

La ciudad de L. A. del film recuerda vagamente al infierno cristiano. El fuego y la oscuridad, la superpoblación y lo multicultural, la alienación y la deshumanización, la infinitud, sin horizontes, la insalubridad y la artificialidad. Así de terrible es como aparece ante ntros. y ante Batty (de él es el ojo del principio) esa urbe-orbe pues somos extraños a la misma. Por otro lado ese L. A. recuerda también a Babel por su superpoblación, multiculturalidad, artificialidad y, sobre todo, por esas pirámides truncadas que parecen precolombinas pero bien pudieran ser los zigurats que inspiraron el célebre mito bíblico; torres, escaleras, montañas artificiales para que los habitantes de un país llano pudieran acercarse al Cielo. Aunque aquí parece más bien que es para escapar de la Tierra. Allí es a donde llega el grupo de Batty. Es importante esto del grupo porque es lo que les distingue de los demás personajes. Estos, desde Deckard hasta Rachel, están solos y cada uno tiene su propio problema. En cambio los de Batty se mueven en grupo con un problema común siguiendo un líder que promete ser su mesías, su salvador-liberador, creo que incluso cita la BibliaBatty tiene un "padre" poderoso, recuerden que al final se clava un clavo en su mano y es un visionario. Los ojos y ver son motivos del film muy importantes: el 3º plano de la peli es un primerísimo 1º plano de un ojo, lo que diferencia a replicantes y humanos son los ojos... Además, Batty, no sólo es el más listo de ellos, sino también el que más sabe de la humanidad, por ello es evidente que él es el que ha convencido a los demás para ir a la Tierra, en lo que es un descenso (al infierno; otro paralelo cristológico) pues vienen del Cielo. Seguramente él es el que ha inculcado en sus conciencias la idea de la diferencia injusta. Su esperanza de vida es de 4 años a pesar de que son como los humanos. De ahí la idea, además de ser construcciones, de que eso puede cambiar sin muchos problemas. Los replicantes, como los humanos, se preguntan por qué son creaciones finitas si su creador es omnipotente. No aceptan que eso sea así. Necesitan una razón. Por ello van a la ciudad sagrada, Babel/Babilonia, a ver a (su) dios. Pero esta urbe-orbe no tiene dios. Por eso es infernal y babélica, una ramera. Sus habitantes lo han matado con su ciencia. Con ella han conseguido librarse de un ser superior, pero no responder a las preguntas que les atormentan de modo que se han quedado solos en su fragilidad. Lo más parecido a un dios es Tyrell y este es viejo y miope, o sea, no es un visionario, su cortedad de miras sin duda es lo que le impidió prever la revolución replicante, y es limitado, puede crear vida pero no puede perfeccionarla. Por tanto, no es un dios. La ciencia ha matado a dios pero no ha traído nada mejor. Sólo un sucedáneo. De ahí que el humano siga siendo mortal. Por eso el encuentro entre Tyrell y Batty es el mismo que entre Frankenstein y su criatura. El humano está por debajo de sus posibilidades por lo que, aunque es capaz de crear vida, no puede ser ni un superior ni un guía. Sigue siendo parte de la Naturaleza, no su superior. Por tanto criatura y creador son iguales. Por ello Batty mata la ciencia y así el mundo se queda solo al perder a su falso y sustituto dios.

A esas alturas del film ya nos hemos dado cuenta de que los replicantes son humanos. Se nos ha dicho que no lo son porque no tienen emociones, pero les hemos visto enfadarse, desesperarse, acobardarse y amarse. Además, sus ansias de vivir, que a algunos les da un aire juvenil, en cierta forma son adolescentes rebeldes, contrastan enormemente con los tristones humanos del film. Así, con la muerte de Tyrell deja de haber buenos y malos. A partir de ahí sólo hay patéticos mortales. Por eso los replicantes dejan de ser tratados como amenazas. El asesinato de Tyrell es su último acto de crueldad. Ello hace terribles sus muertes. Los autores del film magnifican eso haciendo que les maten por la espalda. 

En este desolador panorama se nos aparece Batty como un Lucifer y como un Olímpico (quizás que Hauer sea un ario no es casual). Como un rebelde contra dios que ha triunfado. El sueño de Nietzsche. Las antiguas y enfermizas reglas han desaparecido y ahora es libre de inventarse de una forma más natural. Pero la realidad es que Batty está desorientado. Su plan se ha venido abajo y ha perdido a casi todos sus feligreses. Su dios no le ha resuelto nada y el sigue acosado por la Muerte. Por ello no ceja en su comportamiento violento. Es una fiera acorralada, no un corderito. Así es como se enfrenta al patético Deckard. Y mientras pelea con él tiene una iluminación (observen que la dirección de la pelea es ascendente, acaban en la azotea y al final por fin se ve el cielo).

Fotograma del film; Pirámide del Sol, México; reconstrucción ideal, no se ha conservado ninguno en pie, del zigurat de Ur, Irak; Torre de Babel, Brueghel el viejo.

Batty jugando con su oponente, como un gato porque se sabe superior, se da cuenta de que, aunque triunfe, va a morir de todas formas. Su victoria va a ser inútil. Él ha empezado todo porque quiere vivir más pero la violencia no le va a dar lo que anhela. Por tanto, no tiene sentido seguir con ella. Así, viendo a Deckard agarrado precariamente tratando de no caer al abismo se da cuenta de que son iguales, mortales, desapareciendo entonces en él la distinción entre humano y replicante. En el otro se ha reconocido a sí mismo. Por ello rescata a su opresor de la muerteAl ser capaz de ver la igualdad de los humanos, que no es ser tal, tampoco ser longevo y emocional pues todo ello también es propio de los animales, es tener miedo a morir, querer vivir más y no poder, Batty no puede evitar intentar salvar a un semejante. Ha descubierto el Amor. Con lo que transciende y pasa a ser un mesías, un salvador-liberador (perdónales...). Por eso lleva al extremo el ofrecer la otra mejilla. Amar es descubrir algo precioso en el prójimo, también simplificación pues supone el pasar de la multiplicidad a la unidad. Así el tema de los dobles siniestros que introduce la replicación en el relato se resuelve. Ya no hay dobles. Humanos y replicantes son lo mismo, mortales conscientes de su mortalidad. Esta comunidad entrambos ya se insinúa en que tanto los humanos como los replicantes son crueles, aunque quizás los 2º estén más justificados para serlo. Esta distinción había desaparecido antes en Deckard. Este, justo después de matar por la espalda a Zhora, se acuesta con Rachel. Es un pervertido? No. Simplemente que viendo morir a su víctima se ha dado cuenta de que no hay diferencia entre el humano y su réplica. Ante la Muerte descubrió la humanidad en los replicantes al ver en ellos su propio miedo a morir, que tenía muy presente pues poco antes Leo casi le mata. Así, cuando poco después se acuesta con Rachel ya no lo hace por lujuria (recordemos que el nexus 6 interpretado por D. Hannah es un modelo de placer), sino por amor ya que ha reconocido en la replicante algo precioso. Así, ella, como respuesta a ser apreciada por el blade runner, es capaz de rehumanizarle demostrándole que él también es apreciable. El amar es aceptar a un otro tal y como es, ser amado es ser aceptado tras presentarse uno tal y como es. El amor es reconocimiento mutuo y el sexo es su momento culminante porque, con la mentalidad apropiada, es el mayor grado de intimidad, de sinceridad, que 2 humanos pueden llegar a tener. Pese a ello, pese a que reconoce a los replicantes como humanos y ama a uno dellos, Deckard sigue adelante con su asesina misión porque, a diferencia de Batty, él no es Olímpico, es decir, no está por encima de las reglas. El replicante lo está porque ha matado a su padre, a la autoridad y al legislador. Sin un dios normativo y una ciencia que clasifica ya no hay reglas que alienan y separan, Batty puede amar universalmente. Deckard no porque sigue estando sometido a la autoridad y a las normas. Por ello es capaz de matar a sus semejantes. Está sometido a una regla que permite esa incongruencia. Así, aunque simpatiza con los replicantes, se dispone a matarlos. Por eso en este tramo de la peli Deckard siempre se defiende, mata a Pris en defensa propia. Las cosas son muy diferentes a como lo eran cuando ejecutó a Zhora porque ya no es el mismo. Por tanto, Batty convierte el rescate en un momento crítico al darse cuenta de que los replicantes sólo podrán vivir más de 4 años si demuestran ser humanos, y que eso no se prueba siendo asesinos o amenazas, sino mostrando la última emoción que un humano espera ver en una máquina: el amor. Así, salvando a Deckard, haciendo lo ilógico, Batty salva a Rachel y a los demás replicantes porque ha acabado con el mejor de los blade runners. Se puede ganar con la muerte o con el amor. La diferencia es que el 2º tipo de victoria es más duradera porque no engendra resentimiento pues el amor borra las divisiones. Así, al igual que Deckard y Rachel besándose dejan de ser máquina y humano, Batty salvando a Deckard anula las diferencias que hay entrambos (ambos luchan contra la Muerte, aunque la del nexus 6 es interior, su obsolescencia, y la de Deckard es exterior, la violencia letal de su oponente). 

No obstante, es su trágica muerte el auténtico acto redentor, que es universal y definitivo pues libera a la humanidad: ver morir a su salvador es lo que capacita a Deckard para transcender las injustas normas separadoras. Es obvio, L. A. es la prueba, questa se había autocondenado ya que era capaz de explotar a sus semejantes (esto tiene una lectura muy contemporánea pero también antigua: la palabra robot se hace internacional con R.U.R. (Capek, 1921), una obra teatral en la que unos androides biónicos e inteligentes se rebelan contra los humanos porque les explotan). Por tanto, al conmover a los humanos, Batty impide que estos sigan creyendo que los replicantes son máquinas. Así, muere en paz pues sabe que ha cambiado el mundo y que la humanidad no es vivir más de 4 años sino amar, y que por ello jamás morirá, aunque como mortal que es le da pena morir. De ahí que su sonrisa sea triste. Su gloriosa experiencia, crucial para su transcendencia al ser esos momentos que la componen, esas visiones, sus 1º recuerdos no artificiales, lo que le hicieron humano ya que temiendo perderlos, o queriendo conservarlos, llegó a la autoconciencia: el saberse mortal y tener miedo, originándose en consecuencia el conflicto que inicia el relato, se perderá. De este modo Batty ocupa el lugar de Tyrell como dios dando lugar a un mundo mejor al ser más humano queste. Esto ya estaba anunciado en el mencionado 3º plano de la peli... el ojo de dios.



Por tanto, Blade runner establece que la obsesión por la mortalidad es un impedimento para vivir. El miedo a morir nos hace esclavos. Lo único que elimina la esclavitud de esa terrible doble certeza (la mortalidad y su imposibilidad de corrección) es amar, lo único humano capaz de saltar barreras, de cambiar las cosas a mejor y de multiplicar la vida (no porque la produce, lo que hace eso es el sexo, sino porque la intensifica). La obsesión por la Muerte es enrocarse en la diferencia por ello hay que liberarse de ella. Lo importante es buscar la semejanza, todos morimos. Así, no hay diferencia entre creador y criatura, entre original y réplica, entre yo y el otro, mi semejante, mi prójimo. Y la semejanza lleva al Amor, que siempre es desencadenante. Por ello reaparece el Paraíso. Aunque no en la versión última. En alguna de las anteriores Rachel y Deckard huían a la Naturaleza. Por fin veíamos algo vegetal-salvaje en la peli. Así parecía que ambos eran Adán y Eva reingresando en el Edén, suponiendo eso huir desa alienante L. A: la tecnología, la superpoblación, la oscuridad, la soledad, la crueldad... y volver a empezar. Toda pareja es un principio. Eso en la última versión no es necesario porque el nuevo bravo mundo inaugurado por Batty es bueno. El unicornio, en cambio, se mantiene porque simboliza la fantasía y lo irreal, la capacidad de soñar-anhelar. Batty perseguía un sueño-anhelo y Deckard, gracias a él, es el que lo cumple. Por eso ya no es necesario ver el Edén. Realizar un sueño es crear el Paraíso. Por tanto, amar es lo contrario de miedo a morir en un mundo, el de Blade runner pero también el nuestro, todos somos Deckard: alienados, viviendo al filo y explotando a los otros, en el que ni un dios ni la ciencia otorgan la inmortalidad. Es decir, solucionan las auténticas preocupaciones de la humanidad, que es el morir. Así, descubrimos que el film además es crítico pues responsabiliza de todo los males de las vidas humanas y replicantes, de la creación de Babel (es posible que la presencia oriental en ella obedezca más a explotar el temor ochentero de EE.UU. a la pujanza japonesa, es decir, a hacer un futuro distópico, que a evocar una sociedad multicultural o un mundo globalizado), de convertir la Tierra, el primigenio Edén, en un infierno, a una sociedad dominada por el capitalismo y la ciencia salvaje que se presenta como la evolución lógica de la de los autores, que es la nuestra, ya que, aunque cuando se creaba la peli Reagan acaba de iniciar su presidencia, la política económica neoliberal ya se conocía

19.5.15

Porno en Marvel/Linda Lovelace en Los Vengadores


Estoy ahora releyendo la etapa de Englehart en Los Vengadores y al llegar a la altura de su nº 125 me encuentro con la última viñeta de su página 10:


Qué pone? Pone Deep Throat? A lo mejor no, pero es una combinación de letras o de palabras al azar demasiado rara y si hubiese sido hecho sin querer se habría quitado porque muchos leerían Deep Throat en vez de otras posibilidades (la 1ª palabra podría ser deer, ciervo, o deeb que no significa nada). Así que creo que no se puede dudar de que pone Deep Throat. Por si no has caído todavía eso es Garganta profunda, la peli porno más famosa y más rentable de todos los tiempos. Es la 1ª peli que me bajé con el eMule, seamos sinceros, no existe otra manera de verla, aún la tengo pero sólo la he echado un vistazo. El porno audiovisual empezó a finales de la década de los 60 del siglo XX (el cine mudo ya produjo porno; a saber quién vio una cámara y sumo 2 y 2 por 1ª vez) en Dinamarca (por entonces el estado más liberal o moderno del planeta). En EE.UU. le empezaron a dar en 1970, pero era algo clandestino hasta que en el verano de 1972 está peli lo petó. Lo que provocó una contrarreacción de la parte conservadora de la sociedad de EE.UU. a la que rápidamente se sumó el poder, 1972 fue año electoral por lo que el presidente Nixon, del partido republicano, se la jugaba, que trató de prohibirla consiguiendo tan solo que to dios la videase ya que su intento la dio mucha publicidad. 


El nº 125 de Los Vengadores es de julio de 1974 lo cual quiere decir que se realizó en febrero o marzo de ese año. Un poco lejos la cosa para que alguien se le ocurriese esa broma, pero resulta que en febrero de ese año se estrenó la 2ª parte de Garganta profunda, que por lo visto es softcore. Así que todo encaja. Difícilmente fue casualidad. La explotación de aquella peli porno le recordó a alguien el escándalo de un año y medio antes por lo que decidió burlarse de la censura y todos sus fans. No sé de quién es el mérito ya que de esto no se ha hablado. Cuándo lo descubrí me puse a buscar en Internet ya que es imposible que yo sea el 1º en verlo pero jamás he oído de ello, y descubro, sin buscar mucho, que la liebre saltó en 2013 pero sin mucho eco. Así que no se sabe quién es el bromista. Dudo que fuese Englehart ya que es el guionista y es alguien que no tendría reparos en reconocerlo a posteriori. Podría ser J. Buscema, el dibujante, pero este era un tipo soso y además aquí sólo bosquejó. Así que en mi opinión fue o el ya fallecido D. Cockrum, el más que entintador de este episodio, o el rotulista. Creo que es este último, que no está acreditado porque entonces esos trabajadores no tenían ese derecho. Este anonimato, relativo porque Marvel habría averiguado sin problemas, de ser necesario, quién era, y que su trabajo al ser final era poco supervisado creo que son circunstancias que fortalecen mi hipótesis. En todo caso ahí está la gracia. Una de esas que de vez en cuando alguien mete en el mainstream.   

15.5.15

Por completismo: Sláine: Los Libros de las Invasiones


Esta nueva aventura de Sláine se sitúa bastante después de lo último que vimos del mítico rey celta recreado por P. Mills, aunque las cosas parece que han cambiado poco pues este relato parece una versión del dibujado por Bisley, que es anterior a lo último que se publicó aquí, que es lo de Boudica. Esto es así porque el guionista inglés volvió a retomar aquí con imaginación y desparpajo el Libro de las Invasiones, el relato mítico cristianizado con el que los irlandeses medievales se explicaban su Prehistoria. Así, no es una adaptación. No lo es porque P. Mills lo reformó mezclando la última de las 6 invasiones que Irlanda sufrió antes de la vikinga, aquella en la que llegaron las últimas tribus celtas que arribaron a la isla esmeralda, quizás huyendo de Roma (desde España, Francia o la isla de Gran Bretaña), con cuentos sobre los atlantes y mitos babilonios. Así y con su habitual ironía, crueldad, sordidez y un poco de machismo el guionista inglés consiguió un relato entretenido y fluido pero ligero y repetitivo pues todo es una sucesión de combates y duelos entre los mismos bandos y los mismos personajes. Así que se lee con agrado pero no deja con ganas de más o de releer. Cosa que se agrava más si uno no llega virgen a este integral pues la historia es tremendamente parecida a la que Mills y Bisley contaron en la popular historia El Rey Cornudo (mejor sería astado ya que no tiene 2º significado y asta es como se llama al cuerno del ciervo) que se inspiraba en la 4ª y 5ª invasiones de Irlanda.


De todos modos sospecho que la cosa no sería tan monótona si hubiese contado con otro "dibujante". Lo pongo entre comillas porque Langley no lo es. No lo es porque considere que es malo como tal sino porque no dibuja. Lo que hace Langley es photoshopear. Al principio sobre las fotos "pinta", pero al final a lo que se dedica es a hacer una fotonovela aprovechando que hoy hay Photoshop así que se pueden hacer cosas en las fotos que otrora no. Por tanto el resultado no es Cómic. Además , es pobre y desacertado. Lo 2º es porque la fotonovela es grotesca y artificial porque obliga a los actores a sobreactuar y lo 1º es porque Langley, a pesar de que tiene una cámara de fotos y un ordenador, es incapaz de generar perspectiva, de narrar en viñetas o de representar con verosimilitud los cuerpos de musculaturas hercúleas de los hombres y de hiperfemenina belleza de las mujeres propios de la Espada y Brujería. Así, no se gana nada. Los fondos son falsos y aplastados y lo que predomina son los 1º planos. Por tanto no es la mejor manera de representar batallas y combates. Lo que se gana en realismo en cuanto a lo material se pierde en la ausencia de perspectiva, en unos fondos pobrísimos y en la forma tosca con la que se representan las posiciones que los actores no podían hacer. Así, por ejemplo, el cuerpo de las mujeres es irreal ya que, entre otras cosas, sus tetas son deformes y no suelen estar bien puestas. En fin, el resultado en mi opinión es absolutamente penoso porque se pierde mucho respecto a lo que se podía conseguir con un dibujante. Langley narra en viñetas muy probremente porque las fotos no son tan versátiles como la capacidad de dibujar y estas no resultan tan verosímiles como los dibujos cuando lo que hay que representar es imaginario. Además, el dibujante inglés está muy sometido a Bisley pues constantemente le cita recreando con fotos photoshopeadas sus potentes viñetas y su pobre forma de narrar. Así que el apartado gráfico es penoso. Las fotos photoshopeadas no es la mejor manera de representar lo fantástico, la fotonovela no es el medio adecuado para representar una historia llena de acción y Langley no es un virtuoso ni del Photoshop ni de la fotonovela.


Así pues este integral es sólo entretenido por lo que su precio, aunque justo industrialmente, es demasiado caro para lo que da, que si no fuese por el torpe de Langley no sería poco. Además, el integral son 6 relatos de los que los 2 últimos son malos. El penúltimo transgrede los límites que la decencia y la educación imponen a la repetición y al estiramiento de las historias y el 2º es una bobada en donde Langley está más vago que nunca. Probablemente es la peor historia de Sláine. Desde luego es la peor que se ha traducido al castellano.   

13.5.15

Para quién publica Yermo?


Bueno, como en estas inmediatas pasadas semanas mi post de Sláine ha recibido muchas visitas, me he acabado por sentir en cierta manera como un portador semioficial del personaje... Cuando yo hice aquel post estaba sólo disponible la edición integral de lo dibujado por Bisley editada por Norma en el 2004, que era la recopilación de lo que había publicado en 3 álbumes en 1991, la edición que tengo, que retomaba una cutre edición en grapa, que también tengo, muy breve editada en 1987. A lo de Bisley le siguió en 1996 otros 2 episodios editados por Norma, que tengo. Una fugaz editorial intentó en el 2000 hacerse camino con el personaje, lo poco que editó ... lo tengo. Así que desde 2005 (o desde el 2001) nada. Pero en el 2013 a Norma se le ocurrió reeditar lo de Bisley aprovechando su remasterización. La cosa, a tenor de los precedentes, parecía que se iba a quedar ahí pero resulta que en el 2015 la cosa se revoluciona. Algo muy sorprendente teniendo en cuenta la poca información que siempre hay sobre los planes editoriales españoles. En abril Norma publica nuevo material y en mayo Yermo más material. Esto es lo editado por Norma en 1996 y algo más, 1/3 del tomo, y prometen más, que no sabemos qué será, para el verano. Bien que por fin se apueste por Sláine aunque a mi ya me pilla un poco tarde. Esto cosa ha sido posible porque, según me dice el blog de Norma, lo que han hecho las editoriales españolas es licenciar los cómics, no la colección.

Pero, como esto es España, la cosa tiene truco. Lo que acaba de sacar Norma vale 36€. O sea, es caro. La calidad de la obra no vale tanto, pero es un precio justo teniendo en cuenta las características de la edición y su nº de páginas. Así pues, no estamos ante una edición popular de un material que sólo aspira a ser entretenimiento gamberro, pero Norma lo pone accesible, es más barato que su edición inglesa, que no es integral, siendo un poco más grande. Y ahora llegamos a Yermo. Resulta que esta novísima editorial, aunque con gente muy experimentada, que está metiendo mucha presión y revolucionando en cierta manera el mercado de BD español (podría hacerlo más si sus precios no fuesen elitistas y sus cómics no fuesen casposillos), saca lo suyo por 34€. Eso no haría pestañear a un aficionado hasta que mira la letra pequeña. La edición tiene las mismas características que la de Norma PERO la mitad de páginas (la negrita y la cursiva son mías). O sea, el precio es desorbitado y poco competitivo para el público que sepa idiomas y tenga paciencia. El Cómic en España es ya un objeto de lujo al haberse aliado la crisis con el tradicional poco interés del español por leer (los siglos de analfabetismo se pagan), pero creo que nadie se había pasado desta manera. Será que Yermo necesita tal fenicio sobreprecio para poder hacerse por fin una web?

En fin. Escandalizado me hallo. Yermo se ha sobrado. Ni la edición ni el material merecen ese precio. No soy editor y no soy tendero así que puedo equivocarme, pero creo que está fuera del mercado. No puedo entender como alguien ha pensado que eso va a ser viable. Ojalá se equivoquen para que el cómic no acabe siendo un lujo de verdad.

9.5.15

Cerebus GRATIS online PERO en inglés y con cuentagotas


Me entero de que D. Sim el ermitaño loco y misógino y legendario autor canadiense ha decidido colgar Cerebussu monumental obra, 6000 páginas, poco a poco y gratuitamente. El ritmo es desesperadamente lento para lo que es hoy el mundo o Internet, pero es genial que esto ocurra con las obras totalmente amortizadas. No hace falta 70 años o más para que las obras que sólo les interesan a 4 gatos estén disponibles/accesibles para ellos. Si es gratis mucho mejor.

Cerebus es un hito del cómic norteamericano ya que su triunfo sin depender de nadie, el tío se autoeditó hasta el final, un éxito absolutamente extraordinario dado lo ciclópeo de su obra, con una obra adulta y alternativa contribuyó a que el Cómic en EE.UU. empezase a diversificarse y a que los autores fuesen más revindicativos con su trabajo. Dado que su extensión es casi inabarcable y que se elaboró durante 28 años poco se puede decir de él que valga para todo el conjunto. Empezó como una parodia de los cómics de Espada y Brujería que lo petaban a finales de los 70, las criaturicas de REH explotadas por Marvel, con el tiempo alcanzó identidad propia convirtiéndose en un cómic que hablaba del presente usando un mundo fantástico, convencional y singular a la vez, como vehículo para ello, y terminó siendo la forma por la que el autor sacaba de su atormentado interior todas sus idas de olla principalmente sobre la mujer y el cristianismo. Duró tanto porque, a pesar de ser en B&N, una cosa que cada vez a la gente le parece menos chula, y D. Sim un dibujante tosco, el canadiense es una bestia con la narración y domina totalmente las infinitas posibilidades del B&N, parece paradójico pero es así. 

El carácter obsesivo de D. Sim impidió durante mucho tiempo que se pudiese ver la obra en otro idioma ya que como el guión era una expresión de su pensamiento, no quería que otro idioma deformarse su mensaje. Finalmente, quizás porque empezaron a haber herramientas toscas de traducción, el canadiense se avino a que fuese traducida al español y fue editada en una ambiciosa cole de tomos muy gordos que, en mi opinión, sentaban mal al denso y prolijo guión. Evidentemente la cosa murió pronto porque un tomo muy gordo es muy caro, así no hay quien se atreva a probar, y el prestigio de su autor a principios del siglo XXI es muy pequeño. A pocos les sonaba ya. Así que por fin hay una forma de que al que le interese Cerebus lo pueda leer, si tiene la paciencia suficiente porque de momento el ritmo es de 2 paginas diarias. 

Yo hablé de la obra aquí. Ahí tienen una opinión favorable de la obra. Y aquí información sobre el autor y sus locuras.

7.5.15

Moore inédito


Frog2000 ha colgado en su interesante blog divulgador de material de cómics y música inédito o marginal un breve cómic guionizado por Moore traducido por él jamás visto por aquí. Como todo lo hecho por este gran guionista merece una lectura, pero esta historia corta tiene algo muy especial ya que se puede considerar un precedente de su maravilloso TOP 10 (1999, 2001) unos magníficos cómics de superhéroes que han pasado desapercibidos al estar ensombrecidos por La Liga de los Hombres Extraordinarios (desde 1999), otra obra de Moore de la que esta breve historia es precedente, y de su pesada etapa en Supreme (1996, 2000). Una ciudad de personajes de ficción que recoge toda la Historia del cómic anglosajón y el uso de personajes populares para contar una historia sobre la Ficción están ya En Pictopia (1986). 

5.5.15

Como me gustaría que fuese El Ministerio del Tiempo


Varias personas diferentes y sin coordinarse ni hacerlo a la vez, entrellas el ínclito Brainstormer, me han contado las "bondades" de esta serie, que parece que ha pegado fuerte (a lo mejor se ha desfondado ya). Todos me dicen que es una serie cutre y que el gustito que da es porque es una serie sin pretensiones. Es decir, que sus artífices se sienten libres de cualquier exigencia y así nos regalan una parida sin amor propio y sin profesionalidad. Como ni el jefe exige ni el público exige, los autores de esta serie hacen episodios sin currar nada. Sin ningún ánimo de hacer algo bueno, decente, inteligente o profesional. Esto es naturalmente lo que yo deduzco de sus palabras.

Esta pose hater, por si no es evidente aclaro que no he visto la serie y sólo se de ella por lo que me cuentan, quizás sea hipócrita pues me encanta Hércules: sus viajes legendarios. No lo veo así pero entiendo que es inútil argumentar porque no puedo probar de alguna manera que la serie estadounidense de los 90 es, si no mejor, sí distinta a la española. Así que retendré mis prejuicios. Pero por qué no la veo? La serie española claro. 

Pues porque su premisa es una barrera que no puedo sortear. No me refiero a que haya puertas temporales, que están sean judías o que resulta que estén, teniendo todo el mundo donde elegir, en la España de los Reyes Católicos. Lo que no puedo creerme es que un gobierno no aproveche esa ventaja en su propio beneficio (o ya puestos los judíos expulsados de su país en el siglo II d. C y perseguidos desde entonces). Podría asumir que EE.UU. no lo hiciese porque su historia es ascendente, aunque hace tiempo que tocó techo. Pero no puedo creer lo mismo sobre España porque su historia ha sido descendente desde Felipe II. Es decir, desde hace 4 siglos el reino de los Borbones no hace más que comer mierda así que no veo que un gobierno español no trate de cambiar eso, sobre todo cuando esa mierda antes era perder territorios (súbditos, dinero, poder) y guerras (prestigio, súbditos, dinero, poder). Cómo no evitar el hundimiento de los galeones cargados de oro que llevaron a la monarquía española (que en la Edad Moderna era lo mismo que el Estado español) a la bancarrota varias veces? Cómo no evitar el fiasco de la Armada Invencible? Cómo no evitar la humillación que fue la independencia de Portugal? Cómo no evitar que el heredero de Felipe IV fuese un crío imbécil y baboso (posiblemente con un solo cojón)? Cómo no evitar la humillación de la Guerra de la Independencia? Cómo no evitar la pérdida del Imperio? Cómo no evitar el Desastre de Cuba? Qué gobierno que está perdiendo una guerra civil no prevendría la victoria de unos criptofascistas ultracatólicos? Y eso en plan nacionalista, porque uno se pregunta cómo los reyes españoles y sus sucesores plebeyos (gobernantes ricos y dictadores) no mataron a Lutero, a Isabel I de Inglaterra, a Enrique IV de Francia, a Guillermo de Orange, a Volteaire, a Rosseau, a Marx, a Lenin, a Stalin y a los líderes socialistas, anarquistas y comunistas españoles por citar unos cuantos, que más que joder a España jodieron a los gobernantes de la susodicha, ya que antes, como en el Cine de Acción estadounidense de finales del siglo XX, todo era personal. Cómo no corregir el error de no dejar preñada a María Tudor? Cómo no aconsejar mejor al Conde-Duque Olivares (el último gran político español)? Cómo no salvar a nuestro primo Luis XVI? Cómo no favorecer la victoria de Hitler? Todo esto desde el siglo XVI en adelante, porque también creo que para los Reyes Católicos evitar la caída definitiva de Jerusalén en manos musulmanas o ir a tomar pescaíto con Jesucristo hubiera sido tremendamente tentador. No me cabe en la cabeza que los gobernantes, que siempre tratan de tener más poder y de perpetuarse y de enriquecerse, no usen las puertas para su propio beneficio convenientemente disfrazado de bien común. Qué somos españoles por el amor de diso! Si bien hablando de esto llegamos a la conclusión de que la ciencia de cambiar el Tiempo con éxito es ignota y por tanto intentar modificar algo es muy peligroso. Lo que queremos modificar es realmente crucial? Cómo ha de ser la modificación? El cambio que efectuemos durará lo suficiente? Será finalmente contraproducente? Puede ser, pero se me ocurren 3 razones para no aceptar esa idea. 1ª: la gente antes era más temeraria porque creía que sabía la Verdad (existe un dios y el Universo sólo es el Sistema Solar, que es geocéntrico), si bien la idea de cambiar el pasado sólo pudo darse cuando la creencia en la Providencia se debilitó a finales del siglo XIX seguramente algún príncipe maquiavélico como Fernando I de Aragón hubiera podido justificar que el que él tuviese una máquina temporal (porque en el Antiguo Régimen el reino era posesión del rey no de los españoles)  era parte del plan divino para el triunfo mundial del cristianismo. 2ª: si admitimos el viaje temporal como premisa de la serie ya no hay razón para que esta sea creíble. 3ª la gente siempre se ciega ante la perspectiva de tener más de lo que tiene. Felipe II era rey de todos los reinos ibéricos, rey de todos los reinos italianos, emperador de un imperio siempre soleado y ostentador de numerosos títulos nobiliarios menores (condados, marquesados y ducados) y el tipo intentó ser rey de Inglaterra y de Francia sin ningún rubor y, con poco interés, de Jerusalén (título que por otra parte ostentaba como muchos otros soberanos cristianos). Todo porque pensaba que, desde una perspectiva española y católica, él era el mejor para esos tronos. Ya es secundario para mi que la serie, según mis interlocutores, carezca de humor inteligente, rigor y el mínimo de calidad, además de no estar interesada en ser algo más que pienso o  en reflexionar de forma televisiva sobre algún tema importante. Es cierto que mi venerada serie de Hércules carece de todo rigor, seguramente la española le gane en ello, pero su comicidad es notable y tiene el mínimo de calidad y, aunque sus productores lo único que querían era producir pienso, sus artífices reflexionaron televisivamente (es decir, superficialmente, simplificadoramente y prejuiciosamente) sobre los típicos temas estadounidenses: la libertad, la violencia, el poder, la relación intersexual, la familia y la religión. Además, la serie de Hércules es puro peplum, pero a la vez algo singular ya que transgrede las reglas del género. No es un producto adocenado como me da la impresión que es la serie española. En suma, me da la impresión de que en ella no hay ninguna inteligencia ni ningún curro porque si hay un estado al que le beneficiaría cambiar la Historia ese es España. Por tanto, no tengo interés en dedicarle tiempo a algo cuyos artífices no han empleado tiempo.

Además, hablando desto con el último espectador satisfecho que me ha comentado la serie, el sarcástico Goblin Voyeur, se me ocurrió la idea que justifica el título de este post. Una genialidad, por supuesto, que al ser mejor que la premisa de El Ministerio del Tiempo me confirma que los autores de la serie no se lo curraron y por ello paso de verla. Si ellos no se esfuerzan porque he de hacerlo yo? Él reconoció que era muy difícil aceptar que Franco no lo usase a su favor (o incluso los que veían que en cuanto muriese iban a perder el poder). Esto me llevó a pensar que el villano recurrente de la serie debería ser Franco. Para empezar es un dictador y eso da mucho empaque a todo villano, para continuar es una persona despreciada por la sociedad española actual y eso es una condición que debe cumplir cualquier villano, ser despreciable para el público, y, lo más importante, permite meter nazis que aún son el súmmun de la villanía además de que dan a la serie una patina pulp muy de moda ahora entre los que fuimos infantes en los 80. Además también podemos meter ninjas habida cuenta de la alianza entre alemanes y japoneses en los 40 del siglo XX. Cosa muy de moda ahora gracias a otra serie española y que darían a la serie el aire exótico y misterioso que toda producción Pop debe tener si quiere tener éxito además de meter artes marciales. Naturalmente Franco no sería tal y como fue, sino un tipo patético y ridículo, o sea, tal y como se le ve ahora. Yo quería que fuese encarnado por Pepe Viyuela pero mi novia ha dado en el clavo: Santiago Segura. Un Franco torrentiniano sería como un canto de sirena para la audiencia española. Los buenos, como en toda serie televisiva Pop, han de ser masturbatorios, es decir, deben chupar la polla al espectador haciéndole pensar que sus ideas y valores son geniales, y conservadores. Han de defender siempre el status quo porque se considera perfecto o como se dice ahora: defectuoso pero el mejor posible. Vamos que Rajoy es un buen guardián de las puertas y jamás tendría la tentación de cambiar las elecciones del 14M. La tele no quiere alentar ninguna rebelión sino adormecer. Teniendo en cuenta esto los agentes antifranquistas, además de defender el curso de la Historia tal y como suponemos que ha sido aún a pesar de que no ha sido favorable para España, salvo para los que piensen que ser gobernados por Zapatero y por Rajoy es lo que mejor le podía haber pasado a este reino, ya saben eso de la mayor época de paz y prosperidad, cómo si hubiese sido mérito ntro., o deben ser actuales, versiones idealizadas del espectador medio (tal y como son por lo que sospecho los personajes de Cuéntame ya que sólo he llegado a ver 5 minutos de esa delirante y disparatada serie), o, siendo un pelín audaces, algo impropio de la tele, del futuro. De un futuro en el que España está en el 7G, todo español tiene casa propia y trabajo estable, la selección de fútbol española es heptacampeona mundial, el Real Barcelona es el equipo de fútbol rey de la Liga Europea, sigue reinando en ella un Borbón tan estupendo y guapo como sus ancestros, quizás homosexual, y es el primer destino turístico mundial recibiendo millones de turistas que se arruinan dejando todo su dinero en cosas únicas que no se encuentran en ninguna otra parte del mundo porque está hechas aquí, en España, no en China, Alemania o EE.UU. Yo apostaría por esto último ya que ahora el personal necesita un futuro dorado en el que creer, así como el futuro permite cierta comicidad autoindulgente, rollo 8 apellidos (que tampoco he visto como otros 38 millones de personas más en este reino), que siempre es bienvenida por el espectador medio de la tele porque le hace sentir aceptado y aceptable.

En suma, si El Ministerio del Miedo fuese una serie fórmula en la que en cada episodio unos españolitos típicos frustrasen los planes perversos de la semana para cambiar el pasado  de un Franco torrentiniano auxiliado por malvados nazis y sigilosos ninjas surgidos del más delirante Pop, yo me vería la serie con deleite. Como no es así, chorradas no faltan y cosas de calidad por ver también hay. Así que por favor avísenme si esta genialidad mía, a diferencia de las otras, no es despreciada por un mundo ignorante y supersticioso y es adoptada por los artífices de la serie como la única forma de hacer bien las cosas.
Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog