25.11.10

Tomos caros: Héroe al cuadrado nº 4 y 6 Secretos nº 3

Me cagüen to! Cogí estos tomos y los pagué a ciegas. No me paré a considerar la relación páginas/precio porque, ingenuamente, pensé que no era abusiva. Pero resulta que el último tomo de Héroe al cuadrado (esperemos que sea definitivamente el último por esto del precio) vale 9€ y son 3 grapas, es decir, un 4.5x3 que supera todo lo decente, ni los judíos medievales eran tan cabrones, y el tomo de los 6 Secretos vale 12€ lo que supone un 6x5 cuando hace 2 meses el 2º salió a 6.5x6, algo razonable. Qué el 2011 nos coja confesados. En fin, yo me bajo del carro en cuanto esto se convierta en un lujo porque si se convierte en lujo yo quiero calidad acorde. Aunque estos tomos no estan mal y los 6S es la mejor serie regular de superhéroes que se esta editando en nuestro país, lo que ofrecen no compensa el sobreprecio sea o no justo y necesario.
Héroe al cuadrado, Giffen, DeMatteis y N. Watson, Norma 2010: este tomo remata el tetríptico que es esta comedia romántica en la mejor tradición jolibudiense, sólo que Giffen y DeMatteis utilizan el género superheroico para hacerla singular y para vehiculizar casi toda la comicidad. De esta forma el tetríptico, en conjunto,  no esta mal aunque es irregular. Este última miniserie ha salido porque el final había quedado abierto y, supongo, que los autores querían cerrar la historia. Así pues, esta tomo es el happy end de serie de toda comedia romántica. En ese sentido era necesario pero teniendo en cuenta lo que ofrece no tanto. Aunque se lee sin que uno se revuelva en realidad no ofrece nada y apenas hay comicidad. Por el lado visual el dibujante es un tipo tosco y el color es de trámite, así que, el aspecto, sin ser malo, no es grato. Es burdo y rudo porque no puede disimular que es barato. Las editoriales pequeñas estadounidenses tiran de dibujantes novatos que se tienen que hacer todo ellos y de coloristas igualmente novatos a los que no les ofrecen las condiciones necesarias para rendir como los grandes pero les exigen resultados parecidos (colorear en el mainstream, como en toda industria, es más una cuestión de tiempo que de pericia o talento). Así, el cómic, a ojos de uno acostumbrado al mainstream, tiene un aspecto visual pobre que deprecia el resultado final cuando la cosa se podía solucionar apostando por un coloreado clásico, es decir, el de pocos colores planos pero contrastados. El resultado sería mucho más positivo porque favorecería al dibujo, no cantaría el color y la historia lo agradecería y, siendo serios, la gente compra un cómic por los brillitos? El público que sigue a Giffen&DeMatteis sólo le interesa el aspecto? En fin, este tomo es el más flojo de todos pero hay que aplaudir que no esta concebido para estirar el chiste (ergo desplumar a los fans) y que lo termina coherentemente (de un modo demasiado conservador y tradicional para mi gusto).
Los 6 Secretos, G. Simone, J. Ostrander y J. Calafiore, Planeta DeAgostini 2010: este tomo vuelve a confirmar que los 6S es la mejor serie regular superheroica de los últimos tiempos. También que Simone es una gran profesional pues siempre es regular. A pesar de esto, este es el tomo más flojo de los que llevamos porque ha dejado de lado las reflexiones sobre la Justicia y el Mal y se ha centrado en ofrecer diversión y acción. Lo cual tampoco esta mal y es bueno que haya variedad. Así pues, este tomo es más clásico que los anteriores. En vez de ser una visión posmoderna del género ofrece lo que le ha hecho grande: aventuras llenas de acción protagonizadas por personajes sobrehumanos. Una lectura muy agradable bien escrita y bien pensada que, a falta de ofrecer algo nuevo o distinto, proporciona una lectura ligera pero muy entretenida y grata en la que prima la acción sobre cualquier otro aspecto. El dibujante al principio, al ojear el tomo, me echó patrás pero tras la lectura me ha parecido competente. Calafiore es un dibujante tosco y limitado pero sabe narrar, conoce sus limitaciones y se autoentinta con garra de forma que, aunque su dibujo es simple y pobre, es más que suficiente para trasladar el guión a dibujos. Si bien es cierto que el color le favorece porque, al estar este más cerca del clásico que del actual,  encaja bien con el estilo de Calafiore, que es más clásico que actual en cuanto que ni tiene vocación realista ni académica. Así pues, el resultado me ha parecido mejor y más agradable que el de N. Scott, el dibujante de todos los nº anteriores, que es mejor dibujante, pero no es lo suficientemente bueno como para practicar el dibujo clásico-académico que desea y sufre un coloreado con vocación realista que acartona todo. Por tanto, este tomo es ligero pero muy entrenido y bien hecho así que mantiene a esta serie regular por encima de la media de las series regulares mainstream actuales.

24.11.10

5 AÑOS!

Pues nada, otro año más con el blog. Un año bastante paupérrimo en cuanto a posts. Creo que me he quedado con el mínimo exigible (2 por semana). Cuando inicié este 5º año no pensé que iba a ser tan pobre. No preveí que este año pasado me iba a líar con tantos posts que tienen demasiado trabajo de documentación para no estar pagados y que habría meses en los que no actualizaría como quería (algún que otro post se ha quedado en el tintero por eso) porque iba a estar más ocupado de lo habitual.
Los posts más trabajados han sido hechos para sacar de mi cabeza un montón de pajas mentales y ordenarlas y organizarlas. En eso este blog cumple con el enfoque personal primigenio del invento pues los escribo para liberar presión de mi mente. Ideas, teorías, hipótesis, descubrimientos, megalomanías, excentricidades... Así que muy agradecido a todos los que me leéis por el interés que me prestáis. En especial a los que me lleváis siguiendo desde hace años y los que comentáis. Quizás escribiría lo que escribo sin vosotros pero desde luego no lo publicaría si no pensase que alguien le interesa o en un futuro le podría servir de utilidad.
De todos modos hay que reconocer que desde este verano actualizar me hace menos tilín porque los cómics que se estan publicando me dejan bastante frío. Naturalmente hay excepciones y hay estupendos cómics que se han publicado que ignoro, pero el grueso es bastante mediocre. Y la reducción de títulos sólo ha contribuido a agudizarlo pues no sólo ha traído menos títulos sino tambiém el criterio conservador tanto de las editoriales como del público. Un público mayoritariamente fan, es decir, cautivo, o sólo compra manga o sólo superhéroes o sólo cómic adulto o sólo cómic gafapasta. Un público tan especializado que sólo hace viable lo de siempre (ahí estan las enésimas reediciones).
Para este nuevo año tengo el propósito de hacer más posts pero lo veo difícil porque cada vez se tiene menos tiempo, con el blog (al menos con este) uno no se gana la vida y los cómics son mediocres (difícil que la industria en medio de una crisis se líe la manta a la cabeza). Pero sí espero, en eso me voy a esforzar, romper esa tendencia a la baja que viene manifestando el blog desde sus inicios.
Bueno, ya sabeis que siempre celebro el año bloguero con 2 tops, uno de cómics y otro de pelis. Esta vez, para celebrar el lustro, habrá 2 más, uno conteniendo los 10 mejores cómics leídos este lustro y otro con las 10 mejores pelis videadas en ese período de tiempo.
En fin, termino ya, ya les digo que muchas ganas de escribir últimamente no tengo, pero antes reitero mi agradecimiento a todos los que me leéis con cierta frecuencia. Muchas gracias. Muchísimas gracias. Es una pena que sólo os lo pueda agradecer porque comprobar que la "mierda" de uno interesa a otros es impagable. En fin, muchas gracias y crucemos los dedos para que les interese otro año más. Al final lo siento pero me he atrancado con los zombis, pero en diciembre caen los 50 seguro. Ale, gracias de nuevo por estos 5 años.

18.11.10

Desencantado o desganado? Ni idea

La semana pasada no actualizé porque no tenía un tema que me motivase. Lo de los zombis sigue en marcha pero va yendo un poco más lento de lo esperado porque he tenido un par de semanas mas liosas de lo habitual y bueno, que yo siempre me enredo con cualquier tontería. Esta semana estoy igual, pero como no quiero que pase sin actualizar he optado por el truco del guionista bloqueado. Qué no se te ocurre un relato, pues escribes uno sobre un guionista al que no se le ocurre qué escribir. Que además lo puedes presentar con un apañado vestido intelectual diciendo que es una profunda reflexión sobre la creatividad, el Arte y la necesidad de historias.
Últimamente la blogosfera del tebeo esta un poco átona. Se nota cansada y desanimada porque hace mucho que el grueso de cómics que se publican, principalmente mainstream,  son mediocres. Yo opino lo mismo. Así que por lo menos estoy desganado. Los cómics últimamente son muy monótonos y cuesta el motivarse para comprarlos mensualmente. No invitan a ser coleccionados. Pero mi principal problema es editorial. El modelo de negocio al que vamos (lo virtual no lo veo a corto plazo) me tiene desencantado. Me refiero al tochal de lujo (aunque salga bien de precio barato no es). Estoy tan chapado a la antigua que me cuesta reconocer que eso es un cómic. Así que por mucho que me interese su interior paso de pillarlo porque yo quiero leer cómics. Algunos tochales estan en la biblioteca de mi barrio y ni así los pillo. Eso no es lo que quiero leer. Por otro lado hay que considerar que son incómodos. Yo he leído la JLA de Morrison y menudo puto coñazo. Tuve con ello suficiente. Lo que no entiendo es esta deriva al pantagruelismo de los aficionados españoles (puede que los tochales se los hayan inventado las editoriales, pero esta claro que existen porque hay suficiente gente que los compra, aunque sea porque pasan por el aro de esto o nada). Lo que me lleva a la reciente encuesta hecha por Panini sobre el formato favorito del fandom. Los que preferimos la grapa no somos la minoría que los protomo desearían pero somos menos que ellos. Eso me dio bajón. No entiendo ese complejo y ese fetichismo que hacen desear vestir a la mona de seda. No se trata de adornar las casas, se trata de leer y disfrutar y, por otro lado, es lógico querer atesorar una cosa que nos encanta, pero la mayoría de los cómics mainstream no me merecen ser atesorados. No hay ningún cómic escrito por Bendis o Millar que merezca la pena ir en tomo y mucho menos lucir tapas duras y valer más de lo que vale una grapa (que no es barata precisamente). El mainstream, quitando las escasas excepciones que hay, es puro entretenimiento pop, ergo simple y burdo, y quién coño se gasta el dinero en vestir a la mona de seda? En fin, el aficionado medio español me parece gilipollas (quizás es que las editoriales lo han agilipollado) y este nuevo modelo de negocio me va a acabar echando. Yo no compro tochales y mucho menos coles de tochales, quién asegura que no se quedan colgadas? Parece que el éxito de los tochales (salvo que sea tan pasajero como el de los absolute) significa que me voy a quedar sin cómics antes de que termine la década. Aunque quizás los tochales también obedezcan un poco a la crisis. El público dispone de poco dinero así que va a lo rentable, la mejor relación paginas/precio, y a lo seguro, me leo mucho de lo que me gusta. Más o menos esto es lo que esta haciendo que ahora se venda muchos más dvd de series de tv que de pelis y que la gente vaya menos al cine. Con la crisis la gente busca sacarle más rendimiento a su dinero de modo que piensa más en horas de videado o en páginas de lectura que en cualquier otro factor. En fin, esto para mi dibuja un panorama espantoso.
Por otro lado sigo leyendo. Sigo las grapas Marvel de los "Poderosos Vengadores", floja, floja, por qué coño la hago?, "Oscuros Vengadores", capaz de lo peor y de lo mejor, "Thor", menos mal que se fue Stra pero tampoco se ha notado mucha mejoría, y los 4F, a ver cuando Hickman se pone a escribir de verdad. Son coles que las sigo sobre todo por inercia y ahora que estamos en pleno "Asedio" (sigo la miniserie central, que es el mismo artefacto pop descerabrado que nos viene ofreciendo Bendis desde "Casa de M") me doy cuenta de cuanto tiempo nos ha hecho perder Bendis. Ha tenido más de un año para profundizar en los personajes y para crear un dramatismo que explotar en la resolución del Reinado Oscuro y, como siempre, ha estado haciendo el gilipollas tirando de convenciones, estereotipos, clichés y tópicos. No conocemos más a Norman que antes, al Vigía que antes, a la esposa del Vigía que antes, a ninguno de los Vengadores Oscuros que antes. Ahora que ha llegado el momento de vibrar con el trágico auge y caída de unos villanos a los que la Fortuna les arrebata lo que antes les dio. Ahora que nos pondríamos palotes oyendo el "Carmina Burana" de Orff, descubrimos que Bendis no ha hecho los deberes y, por tanto, que todo nos da igual, que todo nos sabe a ceniza, a gastado, a ya visto. Incluso Coipel, el mejor dibujante mainstream del siglo XXI, se esfuerza lo mínimo. Todo el mundo esta desganado menos los flipados de Bendis, Quesada, Millar y Didio que son tan megalómanos que con mirarse al espejo todos los días tienen suficiente.
De DC sigo "Superman", interesante en parte porque J. Robinson es un tipo solvente pero no pasa de la mediocridad en parte porque los malos dibujantes la lastran, y "La noche más oscura" una chorrada narrada por el peor Johns posible. Más de lo mismo. Alucino con el estómago de mucha gente porque es capaz de tragar año tras año con lo mismo. Yo no tengo tanta disciplina como para ser feliz comiendo todos los días lo mismo.
También me he leído el "Gilgamesh" de Starlin. Lo vi en una tienda por 25€ y me tentó pero como estoy desencantado me dije: primero lo descargas, te lo lees y luego, si eso, lo compras, y menos mal. No es malo. La recreación que hace del legendario y magnífico poema homónimo es muy inteligente, esta también muy bien que no deje títere con cabeza (crítica y ridiculiza tanto el reganismo como la contracultura) y ahora incluso es más transgresor porque no ofrece un tratamiento positivo de las mujeres, pero no. Starlin hace un gran trabajazo y narra muy bien pero su tosco estilo y limitados recursos (el Humbaba del cómic parace más que un monstruo lovecraftiano un teleñeco), una estructura poco afortunada y un final con poca fuerza hace que vaya de más a menos impidiendo que sea una obra redonda. Aunque 25€ me parece un buen precio por unos cómics en buen estado que tienen ya 20 años y que seguramente jamás serán reeditados (y si lo son dudo que valgan 25€), me parece demasiado para lo que me ofrece Starlin. Pero bueno, no dejéis de leerlo. Esta muy bien hecho y tiene cosas muy interesantes.
Acabo de terminar el Nexus nº 5. Una alegría que Norma pudiese continuar con su edición y que no tuviese que alterarla (mismo tamaño, mismo formato, mismo precio) pero hace tiempo que Nexus se instaló en un valle que no remonta. Sigue siendo un cómic de CiFi notable pero esa chispa, esa singularidad, ese radicalismo y esa mala leche que presentaba en sus primeros nº lo ha perdido. Al igual que Rude, pues se ha prodigado poco en los 2 últimos tomos. Y Rude es la polla. Un dibujante clásico impresionante con una narración manierista apabullante. Con él cualquier tontería merece la pena. Así pues, el nº 5 es una lectura entretenida donde sólo al final vuelven al 1º plano las grandes ideas que han hecho de Nexus un cómic distinto y sobresaliente. En fin, que el nº 6 es prometedor. A ver si esta a la altura de las expectativas.
Pues eso es más o menos lo que he leído últimamente. Nada insatisfactorio pero sí nada motivante. Y el 2011 no se presenta mejor, lo digo más que nada por los tochales y la crisis. Ya veremos quien tiene razón, si los agoreros o los optimistas.

4.11.10

Cine zombi preRomero II: Entre la Comedia y el Terror: la década de los 40 II


Revenge of the zombies, S. Sekely 1943.
Otra peli de la productora de "King of the zombies" y de "Bowery at midnight". Esta realizada tras el estreno de "Yo anduve con un zombi" y es bastante interesante por recoger todas las aportaciones anteriores. Así, toma de "Revolt of the zombies" el tema bélico, de Bowery el tema de EE.UU. y el científico, de King el tema de los nazis y la mezcla de comedia y Terror, de "El castillo maldito" la pareja multiracial y de Yo el tema de los zombis como cadáveres animados. Con todo, es una historia muy sencilla que no da para mucho. La copia que he videado dura 59' pero en Imdb le asignan una duración 2' superior.
2 factores hacen decente a esta peli:  una buena direccción y un guión, aunque alocado, sólido y coherente. Así, Sekely con poco presupuesto (no tan parco como el de King o el de Bowery) se monta una dirección funcional, pero con su puntillo estético, para demostrar que tras la cámara hay un artista, dinámica  y apañada. Destacan la 1º escena de los zombis por elegante, realizada con un traveling lateral en un cementerio de cartón piedra, y la zombificación de la esposa, hecha con estilo videoclip, porque, a pesar de estar compuesta exclusivamente por planos detalle, el espectador puede reproducir en su cabeza todo el proceso. También lo hacen los pocos planos con personalidad, como los anamórficos o los torcidos, que Sekely pudo permitirse. Así, este se muestra como el director con más recursos, inquietud y modernidad de los hasta ahora criticados. 
El guión esta bien escrito, a pesar de sus servidumbres comerciales, su necesidad de ser breve y ese alocamiento típico de productos pop de bajo presupuesto que introduce y cierra tramas en segundos o deja cabos sueltos. Aunque ya no tiene intriga, si es que alguna vez la tuvo, mantiene el interés, tiene bastantes sorpresas y combina bien la comicidad con el misterio de modo que el conjunto queda armonioso en vez de un esperpento. El conflicto que presenta es ver si los protas pillan al villano nazi antes de que escape a Alemania con el secreto de la zombificación.
Los actores en líneas generales (el negro gracioso es de nuevo M. Moreland) estan correctos. La fotografía es buena aunque renuncia a toda pretensión atmosférica, de modo que nos presenta uno de los laboratorios de científico loco más luminosos y blancos de la Historia. La localización, como dijimos, vuelve a ser EE.UU., aunque sigue ligada al folklore afroamericano al localizarse en Luisiana, y el villano es un nazi, aquí ya abiertamente, que patrióticamente busca un ejército de zombis (para ello no sólo los crea sino que les da entrenamiento militar!) para su país, pero comete el error de experimentar con su esposa (-Qué mejor destino podría tener mi esposa que servirme?). En lo que es otra demostración de la mentalidad progresista de la Monagram. Debió de ser un nido de comunistas. Si King da peso a los negros y Bowery habla de la obligación de los ricos de preocuparse por los pobres, esta peli se posiciona a favor de la liberación de la mujer. Así, su esposa, víctima  de su marido porque este ama a otra, es la perdición de su esposo porque su voluntad se mantiene en la ultratumba (-Te atreves a contradecir mi voluntad? -Sí.), de modo que más que un zombi es un cadáver vengador, un revenant artificial, pues mantiene su personalidad y habla con voz de ultratumba. Su voluntad (-No puedes dañarme. No puedes destruirme. No puedes controlarme.) es tan fuerte que la libera del poder que tiene su marido sobre ella haciéndole, así, fracasar. Y por si dudádabamos del feminismo de la peli, esta termina con el negro diciendo a la negra que a ver si ahorran para casarse y esta le responde que si ella consigue un buen empleo no necesita casarse.
El tema de los zombis no recibe mucha atención, quizás porque ya era bastante sabido. En esta peli va por el tema cientifico de modo que es más de CiFi que de Terror. Los zombis, unos 14, aunque muertos, no estan maquillados pero los extras, negros y blancos, son feos y se comportan como hipnotizados. La mujer, en cambio, sigue la línea fantasmal (recuerda bastante a la de Yo) del zombi femenino establecido en "La legión de los hombres sin alma", revelándose así como el cliché más difícil de superar. Los zombis estan para trabajar y son liderados por el negro Lázaro (chiste de la época) pero obedecen a su amo creador, aunque como dijimos, su destino final es servir como soldados que no necesitan comer, que no les detienen las balas, que no les afectan los gases y que pueden luchar mutilados o quemados siempre que sus cerebros esten intactos. De modo que imaginativamente esta peli ya anuncia al zombi actual. Por el día descansan en sus tumbas y por la noche salen, pero la peli no da un por qué.
Así, Revenge es una peli bastante grata. Lo que la hace destacar dentre las ya revisadas.  No obstante, pierde fuelle a medida que avanza, a pesar de la agilidad y fluidez de Sekeley, y su serenidad, austeridad y renuncia a todo planteamiento atmosférico e inquietante hacen que no sea tan buena como pudo haber sido con un poco de maquillaje y una fotografía más tenebrosa. Descarga directa.


Voodoo man, W. Boudine 1944.
Otra de la Monagram. Otra de Lugosi. Otra oscura de modo que me la he videado en vo. He dudado el hacerlo porque las referencias que tenía de ella dejan traslucir que no encaja bien con el tema zombi a pesar de que cumple las 3 características esenciales. De hecho, en vez de emplear machaconamente la palabra zombi durante todo el metraje, como todas las anteriores pelis excepto Bowery, Voodoo sólo la emplea una vez. Pero al final la he videado por si acaso y, como me la he tragado, la comento. Pero antes advertiros de que no soy bilingüe, de modo que no he entendido el 100% del diálogo.
Como Revolt, Voodoo es una peli de zombis rara aunque sigue la senda abierta por La legión y Yo, de modo que estamos en la vertiente sobrenatural del tema. Así la zombificación es por medio del vudú (y también, cómo no contando con Lugosi, hay hipnosis) y los zombis son bellas mujeres de aspecto fantasmal (la música que las acompaña es un arpa que suena a Fantasía y no a Terror). De hecho, cuando una se pierde por el campo parece más una aparición que un zombi suelto. El tema aquí es que Lugosi es un viudo que ama perdidamente a su esposa por lo que trata de reanimarla. Para ello, con un amigo blanco pero brujo vudú, una pareja de secuaces bastante inquietante (y totalmente desaprovechada, demostrando con ello, que Voodoo no es una peli de Terror sino un tragedia romántica sobrenatural) y su dominio de la hipnosis, secuestra bellas doncellas para pasar el alma de estas a su amada. El tema es que este método siempre falla porque se necesita un alma muy parecida a la de la muerta. Así, el resultado es una efímera reanimación de esta y el estado zombi para las bellas doncellas. De este modo, las zombis de Voodoo son "errores de laboratorio"-damiselas a rescatar, pues ni trabajan ni atemorizan ni nada salvo pasearse languidamente con un vestido blanco que recuerda al quitón griego cuando Lugosi las llama. Al final serán liberadas (tanto su cuerpo como su alma) con la muerte de este en lo que es lo mejor de la peli. Un momento trágico o quizás feliz, en todo caso, lógico, y efímero, pues sólo dura 1' (del 00:59:30 al 01:00:30).
La peli dura 62' y es ligera y correcta porque el equipo se lo tomó con ánimo profesional pero funcionarial. Sólo los actores intentan hacer algo. Lo cual es una pena porque contando con un Lugosi con sus formas europeas y sobrio, al que se le da mejor la ternura y la fragilidad que la villanía, y con un J. Carradine pletórico interpretando al típico secuaz chalado, infantil y contrahecho, la peli podría haber llegado mucho más lejos. Así pues, una peli anodina, por mucho que haga metacine para imitar ese recurso del Terror clásico de hacer pasar el relato por hechos reales, de modo que tiene escaso interés por sí misma a pesar de que cierra el ciclo abierto por "La legión de los hombres sin alma". Pues esta es la ultima peli donde la historia va a transcurrrir por derroteros románticos, líricos, oníricos y góticos (muy deslucidos aquí, eso sí, por la funcionalidad y la austeridad).


Zombies on Broadway, G. Douglas 1945.
Es otra comedia, sospecho que mainstream, pero esta vez con el zombi como tema central. Salen 5 en la peli aunque nunca juntos. Es una parodia de Yo anduve pero añaden a un científico loco, un B. Lugosi absolutamente perdido. El tema es que una sala de fiestas de estas típicas del cine noir, vende que va a presentar un zombi en directo. Un bombazo porque todo el mundo oye hablar de zombis pero nadie ha visto uno. Pero el problema es que el zombi es un fake, un negro maquillado para parecer mortecino, así que amenazan al gánster dueño del local con empapelarle por publicidad engañosa (?!). Así que este envía a los dos tontaínas que trabajan para él que tuvieron la idea del espectáculo con el zombi a buscar uno. Su búsqueda les lleva a la misma isla caribeña donde ocurría Yo anduve. Allí, se juntan con una cantante-bailarina-lanzacuchillos rubia para ir a presenciar una ceremonia vudú de zombificación. Pero el caso es que son descubiertos por los vudistas, así que se refugian en la mansión gótica de Lugosi. Un científico que esta intentando replicar científicamente la zombificación y necesita cobayas. -Hay algo que hacen los nativos con su tonto vudú que no puedo lograr con los sujetos experimentales. -Quizás porque es algo diabólico y no científico doctor. -Tonterías. Tonterías. Uno de la pareja termina zombificado pero al final de la peli se recupera al ver una chica joven y bonita ligera de ropa (no tanto para los estándares actuales). Lo único que distingue a los zombis son unos ojos falsos, aunque inquietantes, y saltones, luego no pestañean, un andar envarado y sonambulesco y la ausencia de dolor. Se hace sobre vivos y así siguen mientras son zombis, la diferencia es que el método Lugosi es temporal y el vudista no.
Por lo demás me ha parecido una peli correcta, sobria y funcional que no tiene ya nada que merezca la pena ver, aunque su ligereza, dinamismo y 68' de duración hacen que se pueda videar sin dolor. Fue un relativo fracaso, algo quizás achacable al cansancio del público por la misma comedia zombi. Por último, señalar antes de terminar, que es la 1º peli donde unos vivos se hacen pasar por zombis para escapar. Esta todo inventado chicos. Aunque para escapar de vivos, no para pasar desapercibidos entre zombis.
Get along little zombie, E. Bernds 1946. No es una peli es un corto. Así que no voy a tratarlo ya que sólo me ocupo de pelis. Los cortos y los seriales los dejo fuera. Pero como aparece en algunas listas sin advertir que es un corto, lo comento. Por lo visto es otra comedia multirracial que gira entorno a una mansión encantada sólo que esta, en vez de tener un fantasma, tiene un zombi.
No puedo terminar sin mencionar Valley of the zombies (1946) porque su título llama engaño al no ser una peli de zombis. Sólo sale un muerto viviente y este esta más cerca de un vampiro que de un zombi. Eso me dicen mis fuentes y, como me fío de ellas, he pasado de comprobarlo.
Aquí termina la década de los 40 para los zombis a pesar de que aún quedan algunos años. Lo más llamativo de esta década es que el zombi se ha convertido en un pj de comedia. La mayoría de las pelis reseñadas tienen comedia, cuando no son comedias puras, y las pocas pelis serias que hay, más que ser de Terror son Románticas. No sé que responder a la pregunta de por qué el zombi na más nacer se convirtió en un elemento cómico. La propuesta de los Halperin de usarlo como crítica social progresista cayó en seguida en saco roto. No se despreció pero se potenció la faceta cómica del zombi tradicional quizás porque, como criatura de Terror pasmada, ofrece una comicidad diferente a la de los otros monstruos del Terror Occidental. También quizás juegue un papel en esto la Segunda Guerra Mundial. Seguramente la tensión y los sacrificos del período bélico hicieron que el público buscase reírse y escapismo. No quería más miedo en sus vidas. Por otro lado, con los hombres guerreando el porcentaje de mujeres y niños en los cines aumentó. Quizás de esto venga la machacona presencia del zombi femenino fantasmal. También, en mi opinión, debió jugar un importante papel la incapacidad de las pelis de zombis de dar miedo. Al ser pelis baratas y ligeras no trabajaron la atmósfera ni la tensión piscológica de forma que el público acabó por no relacionar el zombi con el Terror. Por otro lado, eran un fenómeno real, luego no Fantástico. Tampoco hay que olvidar que los 40 fue una mala época para el Terror en general.
Otro elemento llamativo para nuestra perspectiva posmoderna es la ausencia de maquillaje. Esta claro que en aquella época y sin presupuesto poco se podía hacer, pero empolvarse la cara no es complejo ni caro. Yo creo que esta ausencia de maquillaje es por 2 motivos. El primero porque, parece, que la creencia en aquella época es que el zombi era un humano vivo y la segunda que el zombi es el público. Es decir, el público debía empatizar con el zombi. Recuerden que los zombis hasta ahora son gente de la clase baja, mujeres, pobres o minorías. Es decir, los débiles de la sociedad de Entreguerras. El target de estas pelis que no son más que los antecedentes de los drive-in o los circuitos de cine pop/barrio. El villano es el amo y el miedo es el de ser una cosa en sus manos. El zombi es la víctima, luego el alter ego del espectador. Todavía el cine de zombis no ha invertido las cosas.
Para terminar advertir que la serie sufrirá un retraso porque he bajado el ritmo de videado. No sé cuando volverá ni como, porque algunas pelis creo que no las voy a encontrar. Espero antes de que termine el mes haber empezado con los 50 que serán 2 o 3 post.

2.11.10

Las últimas miniseries Marvel de Conan

Ya vimos que la colección de "Conan el bárbaro" se canceló para poder volver a empezar con un nuevo nº 1 que, como suele pasar, era un intento de regresar a la Edad de Oro. De nuevo R. Thomas, de nuevo un Conan adolescente que aún no ha abandonado Cimeria pero esta vez con Kayanan, el dibujante más parecido a BWS que había en el mercado. El tema no cuajó, creo que llegó hasta el nº 14. Yo los tuve, lo cual quiere decir que no debían de ser muy buenos porque es de las pocas cosas de las que me desecho. Aunque antes era joven y duro y por tanto menos sentimental. Pero en realidad no recuerdo nada de ellos. La verdad es que el intento estaba destinado al fracaso. R. Thomas era ya un guionista al que se le había pasado el arroz, Kayanan no era malo, tampoco bueno, pero no encajaba con el estilo mainstream y en los 90 la mayoría del público comprador no sabía nada de los míticos nº de Conan de los 70 de modo que el renacimiento no tenía gancho. A esta serie le siguió otra que duró aún menos porque se noventerizó tanto que no debió de gustar al grupúsculo de fans tradicionales del Conan. Yo ni los caté, me parecieron tan visualmente esperpénticos que no me animé a leerlos. El guionista fue L. Hama por entonces en el candelero y una buena elección, desde luego mejor que la de R. Thomas, porque 2 de los 3 nº que hizo para "Conan el bárbaro" están entre los 50 mejores de una cole de 275. No sé qué pudo pasar.
Tras otro fracaso más, Marvel decidió tirar por el camino de en medio, que siempre termina en fracaso pero por un tiempo permite el autoengaño. Marvel decidió sacar miniseries de 3 nº independientes pero seguidas. Es decir, no tenían nada que ver una con otra y estas con las coles Marvel de Conan, pero en cuanto terminaba una empezaba otra. Una medida tonta porque así no se fideliza a los clientes 1º porque les abres la puerta desde el principio diciéndoles que si una miniserie no les interesa pueden pasar de ella y 2º porque, con la irregularidad y falta de uniformidad entre ellas debido a los dispares equipos creativos, haces que no sepan que se va a encontrar y en consecuencia se guarden su dinero. Así pues, estas miniseries no tuvieron éxito de modo que Marvel perdió a Conan en el 2001.
Hay que decir que el principal responsable de este enésimo fracaso de Marvel con Conan en los 90 fue la mala calidad de estas miniseries. A pesar de eso voy a hablar un poco de ellas. Bueno, las que tengo porque en España no se sacaron todas y no tengo todas las que se sacaron, naturalmente hoy tengo una pulsión por encontrar y tener la que me falta pero afortunadamente es incontrable. Todas ellas se publicaron, tanto aquí como en EE.UU., con el título de "Conan el bárbaro".
El usurpador, C. Dixon y S. Lieber 1998. Es la mejor de todas. Es un versión de como Conan se hizo con el trono de Aquilonia distinta de la tradicional. La historia, a pesar de ser un poco tópica, esta bien y tiene algo de fuerza pero le pierde un dibujo torpe y burdo al que las tintas de K. Janson no pudieron salvar a pesar de la rudeza que aportan. Otro piedra que la miniserie tiró contra su propio tejado fue usar una ambientación demasiado peplum porque con ella uno no puede llegar a creerse que esta en Hibórea. De todas formas, un trabajo grato, aunque podría haber sido mucho si se hubiera puesto el acento en la psicología de los pjs.
El bosque infernal, R. Green y C. Castellini 1998. Es mala. El guión de Green es insulso, simple y tonto además de retratar a Conan como una persona casta. El trabajo de Castellini a mi me parece horrible por su torpe narrativa  y porque el resultado de su estilo, síntesis del de J. Buscema, del de N. Adams y del de Image, es un esperpento barroco, manierista, exagerado, fatuo y convencional.
El señor de las arañas, R. Thomas y S. Raffaele 1998. Es floja. R. Thomas debería haber tenido la suficiente madurez para dejar de escribir guiones algo que, por otro lado, nunca se le dio demasiado bien, pero no es lo mismo escribir guiones cuando no hay ni 10 años de historias que cuando ya hay 30. Por otro lado, como no puede resistirse a la continuidad, apela en esta miniserie a las coles pasadas de Conan. Que da igual pero pa qué? A quién le importaba a finales del siglo XX eso? La historia es una historia que R. Thomas ya nos había contado otras veces con un nuevo pj femenino que no tiene la fuerza de los otros pjs femeninos de Conan, entre otras cosas, porque Thomas no sabe escribir pjs femeninos. Raffaele aporta al desaguisado un estilo noventero a la par que buscemiano y torpe.
Río de sangre, R. Green y G. Isherwood 1999. Es decente. Es la continuación de la continuación de "Clavos Rojos". R. Green hace un trabajo mejor que el de El bosque infernal. Igual de simple pero con humor y un poco más de dinamismo. Pero la historia es muy banal y va degenerando a medida que avanza. Se salva por el trabajo de G. Isherwood, uno de los mejores entintadores que hay al que de vez en cuando se le dejaba dibujar. En esta faceta es un profesional, no destaca pero tiene recursos y es eficiente. Así, su Valeria, aunque caricaturizada, le da un pase a una historia floja.
La Espada Escarlata, R. Thomas y S. Raffaele 1999. Es mala y es increíble que sea así porque parecía inconcebible que el equipo creativo de El señor de las arañas lo hiciese aún peor. R. Thomas rescata a su pj femenino, a pesar de que la mató, y se monta una historia banal y tonta contada anteriormente mucho mejor. Así, es una historia estirada hasta lo insoportable llena de tópicos y con una resolución estúpida que Raffaele termina de embarrar con su torpeza y falta de claridad.
El oro de la muerte, R. Thomas y J. Buscema 2000. Es decente así que no fue una mala despedida. R. Thomas, como últimamente, esta de más porque no hace más que repetirse así mismo funcionarialmente. Aunque es su mejor trabajo para Conan de todos los 90, quizás porque es el que más cerca está del que hizo en los 70. Salva los muebles J. Buscema, pues hace todo lo contrario que su pareja, un trabajo estupendo lleno de ganas, dinamismo, expresividad y profesionalidad. Se autoentinta, que es lo mejor para sus lápices, de modo que, aunque el coloreado por ordenador estropea un poco su estilo ya que por su sencillez, elegancia y austeridad no le queda bien los degradados y brillitos funcionariales, el resultado es un trabajo bastante agradable, expresivo y dinámico donde, como siempre, destacan sus  mozas sensuales de belleza sesentera. Así, nos hace olvidar la torpeza de Roy y nos retrotrae a una época mucho mejor a la vez que demuestra lo mucho que puede hacer un dibujante por el guión que le toca.
Extra: What if nº 12, P. B. Gillis y B. Hall 1990. El 2º WI de Conan. El tema es que Conan, tras viajar hasta la NY de principios de los 80, se hace el jefe de una banda callejera de delincuentes al frente de la cual impresiona tanto al Capi, con su honradez y honorabilidad, que este le ofrece ingresar en los vengatas. Que presumo es de lo que va el 3º WI de Conan. De adolescente este nº me molaba pero ahora me ha parecido flojo, aunque la portada de Sienki sigue siendo chula, y un poco contradictorio con la personalidad de Conan. Pero quién sabe como afecta a la gente la desubicación temporal? En fin, es un nº hecho con habilidad que tiene un pase sobre todo por el dibujante.
Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog