Ir al contenido principal

Critiquita 220: Superman rojo, M. Millar, D. Johnson y K. Plunchet, Norma 2005

Este cómic me lo han dejado. En un principio no me llamaba mucho la atención, pero leía por ahí que estaba bien. Así que al final acabé esperándolo con ganas. Craso error.
 
Este cómic fracasa a pesar de partir de una premisa muy interesante, qué habría cambiado en las aventuras del Hombre de Acero si hubiese caído en la URSS en pleno estalinismo y hubiese sido criado por unos agricultores de una de las granjas colectivas de aquel momento?, porque el desarrollo de la historia y el diseño de esa ucronía se hace a base de convencionalismos, caricaturas, ideas tontas e incoherencias. Una pena porque la idea da para mucho si no se recurre al enfoque propagandístico de EE.UU. tierra de libertades, omnipresente en cualquier ficción de esa nacionalidad desde la Guerra Fría, para tratar el comunismo. También si se hace comunista a Superman. Millar, como siempre, va a lo fácil, a lo tópico y a lo pop así que se limita a presentar como única influencia del comunismo en Superman unas nada claras y explicadas tendencias dictatoriales. En la URSS sigue conservando su idealismo y altruismo característico que le llevan a que lo único que le interese es impedir accidentes o minimizar los daños, de ahí, pasa a convertirse en un dictador al llegar a la conclusión de que es la única vía para extender y preservar la utopía comunista. Así, tenemos que, si Superman hubiese nacido en la URSS, habría sido utilizado por el gobierno con lo que sí habría sido un superhéroe intervencionista. Cómo si no hubiese sido así en EE.UU. si el personaje se hubiese creado en el mismo año en que Millar escribió este cómic (2003). Sería un héroe al servicio del país, de hecho lo es con la mayoría de los guionistas, como todos los héroes de acción del cine estadounidense.  En fin, que me estoy enrollando, pero es que de paridas que salpican el guión de Millar son muchas. Dos ejemplos: un Superman incapaz de no ayudar a nadie pero sin remordimientos en lobotomizar a sus opositores; un matrimonio sólido entre Lois y Luthor cuando estos nunca se ven. En fin, un guión de lo más tontorrón y simple, escrito bajo la sombra alargada del Batman Caballero Oscuro, que tira por tierra todas las posibilidades del argumento al renunciar a toda ambición de hacer algo complejo y nuevo, buscar lo molón por encima de la coherencia y, sobre todo, de la inteligencia y hacer de todos los personajes estereotipos caricaturescos de lo más manidos. Así, da igual que Millar sea un buen dialoguista, se le lee fácil, se expresa bien y tiene una gran capacidad para hacer frases molonas. 
 
Los dibujantes tampoco hacen nada más allá de la mediocridad. Johnson gasta un estilo mezcla del de Chaykin y el de AH!, tosco y limitado y con una narrativa torpe, lo que evidencia su bisoñez, aunque es trabajador y es buen diseñador (su capucha para el frío es genial). Plunkett esta en la misma línea, pero más mignoliano y utilizando más líneas, lo que le da a sus dibujos un aspecto más personal y agresivo. Es un buen profesional, aunque tosco dibujante, que nos hace una interpretación de Brainiac brillante. En fin, 2 dibujantes normalitos que hacen un trabajo mejor de lo que merecía la chorrada escrita por Millar.

En fin, tened claro que este post esta escrito desde la decepción. No me esperaba una obra maestra (es Millar), pero sí un cómic con voluntad de hacer algo diferente y serio (debí recordar que era Millar). Para esto, ofrecer más de lo mismo, hubiera sido mejor archivar la genial idea del Superman rojo a la espera de un guionista de verdad. Por tanto, cómic del montón que resultaría entretenido si no fuese por su tonto guión.

Comentarios

Jaime Sirvent ha dicho que…
Yo esté lo hojeé en la fnac hace tiempo, incluso leí fragmentos y no me pareció nada del otro mundo. Pero posteriormente al oír hablar a todo el mundo tan bien de él pensé que tal pudiera estar equivocado y que a lo mejor debía darle una oportunidad . Sin embargo, después de leerte me reafirmas en mi impresión inicial.
Anónimo ha dicho que…
lo que no entiendo es lo del batman ruso, hubiera molado ver a luthor y batman ( americanos) pnerse de acuerdo para luchar con superman.

el puto Millar solo sabe escribir superman en le adeventures. histporias cortas en las que no se note que como no sea destruyendo ciudades no tiene gancho.

experimento 626
Bruce ha dicho que…
Le eché un vistazo en la biblio y me pareció eso, del montón
fer1980 ha dicho que…
Bueno teniendo en cuenta que es de Millar y que este no me gusta demasiado, la verdad es que no me parece malo, simple si, desaprovechado también, pero entretenido e interesante, además me gusta el final.
Lord_Pengallan ha dicho que…
El final es lo mejor, es tan inesperado, que incluso te deja buen sabor de boca. Pero por lo demás, lo de la URSS y el comunismo es una anécdota. Lástima.
Anónimo ha dicho que…
¿que ocurre con bruce wayne en EEUU?¿porque un millonario y un policía cientifico acaban trbajando en el daily planet? tiene cositas pero no es suficiente.

experimento 626
Ismael ha dicho que…
Cada vez que escribes sobre algún tebeo de Mark Waid acabo buscando otro guionizado por Mark Millar. Creo haberlo dicho otras veces, soy incapaz de distinguir, o separar, simplemente, las obras de uno y otro. Sus historias brillan por la capacidad de ambos de hacer pasar por alto lo inconsistente de sus argumentos y el planteamiento de sus tramas. Por lo común, mediante algún golpe de efecto o una exposición ilusoriamente rupturista con la trayectoria de los personajes.
Voy a ver si conservo esos números de Los 4 fantásticos.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Quizás tienes razón aunque Millar sabe contar las historias mejor. Waid es malo pero además está fuera del agua en Marvel. Sólo en DC tiene un pase, y no siempre.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este